Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/3634 K.2010/6907

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacının maddi tazminat isteği, Türk Medeni Kanununun 304.maddesinde gösterilen doğum giderleri ile doğum öncesi ve sonrası geçim ve gebelik ve doğumun gerektirdiği diğer giderler karşılığıdır. Bu hükmün şumülüne giren maddi tazminat isteği babalık davasının eki niteliğinde olup ayrıca harca tabi olmadığı gibi, isteğin kabulü veya reddi halinde de vekalet ücretine hükmedilmez. Bu husus gözetilmeden maddi tazminatın kısmen kabulü nedeniyle davacı yararına ayrıca vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

3-Davacı, dava dilekçesinde tazminat için faiz talebinde bulunmamış ıslah dilekçesiyle faiz istemiştir. Hüküm altına alınan maddi tazminat için ıslah tarihinden geçerli olacak şekilde faize hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden geçerli olmak üzere faize karar verilmesi de doğru bulunmamıştır.