Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/3661 K.2011/4696

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kendi nafaka artırım davası, yoksulluk nafakası ve tazminatların miktarı yönünden, davalı koca tarafından ise; tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın dava dilekçesinde Karşıyaka 2. Aile Mahkemesinin 2008/35 esas, 2008/371 karar sayılı tedbir nafakası dosyasından kendisi için aylık 500 TL. ortak çocuk 1994 doğumlu ... için aylık 500 TL.olarak hükmedilen tedbir nafakalarının her birinin aylık 1000 TL. olarak arttırılmasını istemiştir. Dava dilekçesi ile birlikte alınan başvurma harcı dava dilekçesindeki tüm talepleri kapsar. Nafaka arttırım istekleri ayrıca nispi peşin harca tabidir.

Hükmedilen tedbir nafakalarının bir yıllık toplam tutarı üzerinden hesaplanacak nispi peşin harcı tamamlanması için Harçlar Kanunu 30-32.maddeleri gereğince davacıya süre verilmesi; harç tamamlandığı takdirde mevcut deliller değerlendirilerek, nafaka arttırım isteği hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken; bu konuda bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.