KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2010/4710 E., 2010/16267 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2010
- Mahkemesi
- Fatih 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 29.12.2009
- Numarası
- Esas no:2008/542 Karar no:2009/1240
Karar Metni
146 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı, annesinden miras kalan İstanbul-Fatih'deki taşınmazla ilgili ortaklığın giderilmesi davası açacağını ancak mirasçı olan kardeşi Halit'in adresini ve nerede olduğunu bilmediğini, gaip olduğunu ileri sürerek temsil için kayyım atanmasını istemiştir. Halit'in gaip olduğuna dair açılan Fatih 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/241 esas sırasında kayıtlı davada ret kararı verilmiş ve karar 10.4.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Halit'in adresinin araştırmaya rağmen tespit edilememesi halinde ilanen tebligat yapma olanağı mevcuttur. Kaldı ki ortada kayyımla temsili gerektiren bir iş ve dava da bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanununun 426.maddesi koşulları oluşmamıştır. İsteğin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2010/4710, K. 2010/16267, 6 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama