Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/4775 K.2011/5427

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı koca tarafından kusur, nafaka, tazminatlar ve şahsi ilişki yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükümde Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi yazılacağı yerde Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesini yazılmasının maddi hatadan kaynaklanmakta olup hükmü veren mahkemece düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı babanın işi, tarafların ikamet adresleri, müşterek çocuğun yaşı ve eğitim durumu gözönüne alındığında müşterek çocuk ile annesi arasında her hafta sonu kişisel ilişki kurulması velayet verilen babayı eve bağımlı hale getireceği gibi velayet görevini gereği gibi yerine getirmesini engelleyeceğinden hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)