Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/4924 K.2011/6182

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yoksulluk nafakası, tazminatlar, ziynetler ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın boşanma dava dilekçesinde ziynetlerinin iadesini olmadığı takdirde bedelinin tahsilini talep etmiş ve bu istekle ilgili nispi harcı da yatırmıştır. Son duruşmada bu talebini atiye terk ettiğini beyan etmiş, davalı ise ispat edilemediğinden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece altın ve takılarla ilgili talep atiye terk edildiğinden esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuş, davalı hükmün bu bölümünü ziynetler yönünden temyiz etmiştir.

Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK.md.76) Davacının son oturumdaki beyanı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409. maddesinde düzenlenen davanın takipsiz bırakılmasına yöneliktir. Oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Davalı ziynetlere ilişkin davanın reddine karar verilmesini istemiş olmakla davayı takip iradesini açıklamıştır. Açıklanan yönler gözetilmeden ziynet eşyaları konusunda işin esasına yönelik olarak olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.