KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2010/494 E., 2010/2584 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2011
- Mahkemesi
- Uşak Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 28.10.2009
- Numarası
- Esas no:2008/273 Karar no:2009/886
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının temyizine yönelik incelemeye gelince;
a-Türk Medeni Kanununun 329/2. maddede "ayırt etme gücüne sahip olmayan küçük için gereken hallerde nafaka davası, atanacak kayyım veya vasi tarafından da açılabilir" hükmü yer almıştır. Bu nedenle davacı kayyım tarafından açılan nafaka davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi doğru değildir.
b-Davacı tarafça yatırıldığı anlaşılan DNA testi gideri 1.350 TL.'nin, yargılama giderlerine dahil edilerek, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2010/494, K. 2010/2584, 16 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama