Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/5149 K.2011/7713

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1- 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından;

Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.

Temyiz eden davalı ...'den 15.60 TL. Maktu temyiz karar harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınması,

2-Davalı ...’in temyiz dilekçesinin davacı Cumhuriyet Başsavcılığına tebliğ edildiğine dair dosya içinde herhangi bir bilgi veya belge bulunmamaktadır. Mahkemece yapılacak araştırma ile bahse konu tebligatın yapılmış olduğunun tesbiti halinde belgenin dosya arasına alınması, aksi halde Tebligat Kanununun 43. maddesi gereğince Cumhuriyet Başsavcılığına tebligat işlemi yapılmak suretiyle tebligat noksanlığının giderilmesi,

3-İncelenmesine gerek görülen davalılar Kadriye ile ...’in boşanmalarına dair Antakya Aile Mahkemesi'nin 2005/919 esas ve 2006/201 karar sayılı dosyasının celbi,