Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/5690 K.2011/6585

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma davası içinde istenen ve hüküm altına alınan maddi manevi tazminat talepleri, boşanmanın eki niteliğinde sayıldığından boşanma hükmünün kesinleşmesiyle ödenir hale gelir. Faizin başlangıç tarihinin de hükmün kesinleşme tarihi olması gerekir. O halde, davalı kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminatlara, dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.