Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/6019 K.2011/6917

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davalı-davacı kadının temyiz dilekçesi davacı-davalı kocaya 12.2.2010 tarihinde tebliğ olunmasına rağmen, söz konusu karar yasada öngörülen 10 günlük yasal süreden sonra (HUMK.md.433) 23.2.2010 tarihinde verilen dilekçe ile temyiz edildiğinden, yasal süre zarfında yapılmayan davacı-davalı kocanın katılma yoluyla temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davalı-davacı kadının temyizine hasren yapılan incelemeye gelince;

a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadın tarafından açılmış bağımsız nafaka davasının bulunmadığının anlaşılmasına göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazları yersizdir.

b-Davalı-davacı kadının karşı davasına konu yaptığı katkı payı alacağına dair talebi boşanmanın eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Davalı-davacı kadın karşı davasını açarken başvurma harcını yatırdığından peşin nispi harcın tamamlatılması için davalı-davacı kadına süre verilerek sonucuna göre işlem yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. (Harçlar Kanunu 30-32)