Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/6140 K.2011/7245

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm katkı ve eşya alacağı, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadının alacak talebinin ziynet eşyalarına yönelik olmayıp koca adına kayıtlı arsaya ziynetleri bozdurmak suretiyle yaptığı katkıya ilişkin olduğundan, bu yöndeki talebin mal rejiminin sona ermesi halinde incelenebileceğinin anlaşılmasına göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadın kendisine ait olduğunu iddia ettiği ev eşyalarının iadesini istemiş ve harç da yatırmıştır. Eşlerden her biri kişisel eşyalarını mal rejimi sona ermeden de isteyebilir, bu istek mal rejiminin tasfiyesi halinde istenebilecek "değer artış payı alacağı" veya "katılma alacağı" olarak değerlendirilemez. Bu talebin esası hakkında taraf delilleri toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.