Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/6449 K.2011/7417

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından; boşanma davası ve birleştirilen nafaka davası yönünden, davalı davacı (kadın) tarafından, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bağımsız açılan nafaka davasının kabulü nedeniyle Türk Medeni Kanununun 197. maddesi çerçevesinde davalı-davacı (kadın) yararına taktir edilen tedbir nafakasının, evlilik birliğinin anlaşmalı boşanma ile sona erdiği 15.3.2010 tarihine kadar devam edeceğinin tabii olmasına göre, davacı-davalı (koca) nın bu yöne ve diğer yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davalı-davacı (kadın) ın vekalet ücretine ilişkin temyizine gelince;

Davacı-davalı boşanma davasına ilişkin dava dilekçesinde; evin restorasyonu, mobilyalar, tefrişat, nikah giderleri, takı ve yol giderleri karşılığında davalı-davacıdan 30.000 TL. maddi tazminat talep etmiş; bu miktar üzerinden nispi peşin harcı da yatırmıştır. Boşanmanın fer'ilerinden olmayan bu talep de reddolunduğuna göre, reddolunan bu miktar üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren davalı-davacı (kadın) yararına nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken, bu hususun dikkate alınmamış olması doğru bulunmamıştır.