Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/6905 K.2011/7438

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından; kusur tespiti, tazminatlar ve nafaka yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından da tamamına şamil olacak şekilde temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşılık davacı kadının, boşanma kararına ilişkin temyiz itirazları ile davacı-karşılık davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı, 25.05.2009 tarihli cevap dilekçesiyle, karşılık dava açarak davacıdan 50.000 TL. maddi, 50.000 TL. manevi tazminat ve aylık 1.000 TL. yoksulluk nafakası talep etmiş; başvurma harcından ayrı olarak, 15.60 TL. karşılık dava harcı yatırmıştır. Açılmış bir boşanma davasında boşanmanın fer'isi olan istekler, davalı tarafından karşı dava ikamesi suretiyle talep edildiğine göre, değer üzerinden ayrıca nispi harca tabidir. Talep edilen tazminat miktarları ile bir yıllık nafaka tutarı üzerinden nispi peşin harcı tamamlaması için davalı-karşılık davalı kadına süre verilip sonucuna göre işlem yapılması (Harçlar K. md.30-32) gerekirken, bu eksiklik giderilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

KARŞI OY YAZISI

Davalının cevap lahiyasıyla talep ettiği maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası, boşanmaya bağlı ikincil (fer'i) talepler niteliğinde olup, bu taleplerin karara bağlanması boşanmaya karar verilmesi halinde sözkonusu olacağı için harca tabi değildir. Harca tabi olmayan, diğer bir ifade ile harçsız istenmesi mümkün olan fer'i talepler için karşılık dava açılmasında hukuksal yarar yoktur. Davalının, gerekmediği halde harç yatırmış olması da, cevap lahiyasını bu talepler bakımından bağımsız bir dava haline getirmez. Bu sebeple değerli çoğunluğun yukarıda (2.) bentte gösterilen bozma düşüncesine katılmıyorum. Tarafların maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasının esasına ve miktarlarına ilişkin temyiz itirazları incelenmelidir.