Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/6988 K.2011/8176

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalılardan ... adına vekili tarafından; davacı lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile vekalet ücreti yönünden; davacı tarafından da temyize cevap dilekçesiyle (katılma yoluyla) yoksulluk nafakası ve ... ile ilgili verilen hüküm yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacı temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek (katılma yoluyla) temyiz isteğinde bulunmuş (HUMK md. 433/2) ise de, harcı ve kaydı bulunmadığından, davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

2-Davalı ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.05.2011 (Çar.)

..