KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2010/7241 E., 2011/8052 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mayıs 2011
- Mahkemesi
- Ankara 9. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 03.02.2010
- Numarası
- Esas no:2009/237 Karar no:2010/143
Karar Metni
176 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının 06.03.2009 tarihli sosyal ekonomik durum araştırmasında ev hanımı olduğu, geliri bulunmadığı belirtildiği halde, 21.12.2009 tarihli celsede dinlenilen davacı tanığı V.davacının T.da bir turizm şirketinde çalıştığını beyan etmiştir. Davacı kadının çalışıp çalışmadığının, kendisini yoksulluktan kurtarcak düzeyde ve sürekli gelirinin bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2010/7241, K. 2011/8052, 11 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama