Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/7366 K.2011/8244

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafaka, tazminatlar, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Toplanan delillerden, dava açıldıktan sonra tarafların bir araya gelerek bir müddet beraber yaşadıkları anlaşılmaktadır. Bu halde, önceki olaylardan dolayı birbirlerini affetmiş, en azından hoşgörüyle karşılamış sayılırlar.Affedilen veya hoşgörüyle karşılanan olaylara dayanılarak boşanma kararı verilemez.Barışma olayından sonraki hadiseler yeni bir davanın konusu olup, bu davada nazara alınamaz. Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi koşulları da oluşmamıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında davanın reddi gerekirken boşanmaya karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; hüküm boşanma yönünden temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.

2-Temyiz nedenlerine hasren yapılan incelemeye gelince;

a)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b)Davalı koca tarafından açılmış karşılık ya da birleşen dava bulunmamaktadır. Davacı kadının boşanma davasının kabul edilmesi karşısında, davacı kadın aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir.