Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/7477 K.2010/20350

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalıların temyizinin incelenmesine gelince;

a-Dairemizin 6.1.2008 tarihli bozma ilamına mahkemece uyulmasına karşılık bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılmamıştır. Mahkemece bozma ilamında sayılan "2 altın bilezik, bronz kartal duvar apliği, el örgü ve Kore malı iki battaniye, ayaklı vantilatör ve Anker marka dikiş makinasının" değerlerinin tespiti yaptırılarak sadece bu eşyalar yönünden hüküm kurulması gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan kesinleşen yönlerden yeniden hüküm kurulması doğru olmamıştır. Mahkemece yapılacak işlem bozma ilamı doğrultusunda davalıların miktar bakımından kazanılmış hakları da gözetilerek yeniden hüküm kurmaktan ibarettir.

b-Mahkemenin 5.4.2007 tarihli ilk hükmüyle 852.50 TL.'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bozma kapsamı dışında tutularak onanmasına karar verilen bu kısım yönünden karar kesinleşmiştir. Kesinleşen bu kısım yönünden yeniden hüküm kurulması da isabetsizdir.