Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/768 K.2011/2336

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mirasbırakan 13.5.1997 tarihinde akıl hastalığı sebebiyle vesayet altına alınmış, ikinci eşi davalı Belkıs vasi olarak atanmıştır. Vesayet, mirasbırakanın 22.11.1999 tarihinde ölümü ile sona ermiştir.

Mirasbırakan kısıtlı iken, dava dışı Sodaş Anonim Şirketindeki hissenin karşılığı kâr payının, bu şirket tarafından 23.6.1997 ve 30.7.1998 tarihlerinde vasinin huzuru ile kısıtlının kendisine ödendiği, ödenen kâr payının ölümünden sonra mirasbırakanın terekesinden çıkmadığı toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Vasi, huzurunda kısıtlıya ödenmiş olan bu paranın hesabını verememiştir.

Vesayet dosyasındaki son rapor ve kesin hesapta da bu parayla ilgili bir açıklama bulunmamaktadır. Vasi bu paranın hesabını veremediğine göre, kâr payından miras payı oranında davacıya karşı sorumludur. (TMK.m.454, 466) Öyleyse, tereke hesaplarına intikal ettirilmeyen kâr payından davacının miras payına düşen miktarın kabulüne karar verilmesi gerekirken isteğin reddi doğru bulunmamıştır.