Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/7788 K.2011/8505

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle telefon hırsızlığı olayından sonra evlilik birliğ inin devam ettiği, davacı tarafından bu olayın affedildiği, en azından hoşgörü ile karşılandığı, bu olayın boşanmaya esas alınamayacağı, toplanan delillerden eşine sürekli hakaret eden, kül tablası fırlatan davalı kadın yanında ailesinin eşine müdahalesine sessiz kalan ve kapı kilidini değiştiren kocanın boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davalı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.