Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/8016 K.2011/8714

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Boşanma davasının reddine dair kararın kesinleştiği tarihe kadar tedbir nafakasına hükmolunması gerekirken yazılı şekilde taraflar bir araya gelene kadar tedbir nafakasına hükmolunması usul ve yasaya aykırıdır.Ancak bu yön temyize konu edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

2-Temyize hasren yapılan incelemeye gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davası reddedildiğinden, boşanmanın ferilerine ilişkin kurulan red hükmünün sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

3-Dava dilekçesi ile alınan başvurma harcı dava dilekçesindeki tüm talepleri kapsar. Davacı kadın, dava dilekçesi ile ziynet eşyası ve inek bedeli olarak 10.900 TL. yasal faizi ile davalıdan tahsil edilerek, kendisine ödenmesini istemiştir.Davacının bu talepleri yönünden peşin nisbi harcın ikmal ettirilip, görev hususu da dikkate alınarak sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.