KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2010/8303 E., 2011/11003 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Haziran 2011
- Mahkemesi
- Ankara 5. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 24.11.2009
- Numarası
- Esas no: 2008/1266 Karar no:2009/1466
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim, her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez (HUMK.md.73).
Kendisine veya adresine Kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış kimse, adresini değiştirir yeni adresini bildirmez, yeni adresi de tebliğ memurunca tespit edilemediği takdirde muhataba Tebligat Kanununun 35.maddeye göre tebligat yapılabilir. Bu nedenle davalının, daha önce usulüne uygun bir tebligat yapılmayan, yargılamanın yenilenmesi istenen boşanma davasında avukatına verdiği vekaletnamedeki adresine Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebligat yapılması doğru değildir. Bu husus savunmayı etkileyen önemli bir usul hatasıdır. Açıklanan yön gözetilmemden hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2010/8303, K. 2011/11003, 21 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama