Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/8349 K.2010/11936

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar, tazminatlar ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Velayeti babaya bırakılan 2000 doğumlu M.. E.. ve 2003 doğumlu M. K.. ile davacı anne arasında her ayın birinci ve sonuncu pazar günleri ve dini bayramların 2.günü ile milli bayramlarda 9.00-17.00 saatleri arasında kişisel ilişki kurulmuştur. Taraflar, aynı yerde oturmaktadırlar. Gece yatısına da kalacak şekilde kişisel ilişki kurulması gerekirken, gerekçeleri açıklanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.