Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/8437 K.2011/12047

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 12.7.2011 gününde temyiz eden davalı ... ile karşı taraf davacı ... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 12.07.2011 (Salı)

KARŞI OY YAZISI

Davacı kadının bu evliliğinin ikinci evliliği olması ve evlilik süresi göz önüne alındığında; hükmedilen maddi tazminat orantısız ve çok fazla olmuştur. Bu nedenle hükmün diğer bölümleri değerli çoğunluk görüşünde olduğu gibi onanması, ancak maddi tazminat yönünden bozulması gerektiğini düşünüyorum.