Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/8492 K.2011/10364

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir (4722 S.K. md.17).

Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de; bozmanın gerekleri yerine getirilmemiştir.

Mirasbırakan sağlararası tasarrufla devrettiği taşınmazlar dışında kalan tüm malvarlığını davacı dışındaki mirasçılarına vasiyet etmiş, davacıyı ise mirasçılıktan çıkarmıştır. Mirasçılıktan çıkarma sebebi kanıtlanamadığından davacı saklı payını isteyebilecektir. Tüm malvarlığı sağlararası işlemle ya da vasiyetname yoluyla tasarrufa konu edildiğine göre mirasbırakanın temlik dışı terekesinden söz edilemez. Bu nedenle , hükme esas alınan bilirkişi raporunda temlik dışı terekenin varlığı kabul edilerek tenkis hesabı yapılması doğru görülmemiştir. Mahkemece açıklanan bu yön üzerinde durularak, bilirkişiden denetime elverişli yeniden ek rapor alınarak sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.