Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/883 K.2011/2044

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden; boşanma sebebi olarak kabul edilen ve davalıdan kaynaklanan davacı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir olayın varlığı kanıtlanamamıştır. Türk Medeni Kanununun 174/2.madde koşulları gerçekleşmediğinden, davacının manevi tazminat isteminin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü doğru bulunmamıştır.

3-Dava dilekçesine ilişkin alınan başvurma harcı, dava dilekçesinde yer alan bütün istemleri kapsar. Davacı kadının, Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesi hükmüne dayalı olmayan maddi tazminat isteği nispi harca tabidir. Davacıya harcın tamamlanması için süre verilmesi, harcın tamamlanması halinde görev hususu da dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.