Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/8839 K.2011/10188

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez. (HUMK.m.73) Bu hükme göre, kanunda gösterilen ayrık durumlar dışında kişinin kendisinden habersiz yargılama yapılarak karar verilmesi mümkün değildir. Kişinin davadan haberdar olması , usulüne uygun olarak tebligat yapılmasıyla mümkündür.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalının "er" olarak askerlik yaptığı kıtası komutanlığına tebliğ için gönderilmiş, bu adreste "piyade çavuş K. K." imzasına tebliğ edilmiştir. Erata yapılacak tebliğler, kıta kumandanı ve müessese amiri gibi en yakın üste yapılır. (Teb.

K.m.14/1, Tüzük m.19/1) 211 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanununa göre "erat" tabiri, er ve erbaşları ihtiva eder.(m.118) Buna göre Tebligat Kanunu bakımından er ve erbaşlar aynı kategoride değerlendirilmişlerdir. (Teb.İşl.Rehberi m.53) O nedenle dava dilekçesi ve duruşma günü, davalıya Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğü hükümlerine uygun tebliğ edilmemiştir. Bu usul hatası, davalının savunma yapmasını engellemiştir.

Mahkemece yapılacak iş, dava dilekçesini ve duruşma gününü davalıya uslüne uygun olarak tebliğ etmek, gösterdiği taktirde delillerini toplamak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Bu yönün gözetilmemiş olması doğru bulunmamıştır.