Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/9682 K.2010/13381

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Tebligat yasasının 20,21 ve özellikle Tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir.

Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.(Y.H.G.K.nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı) Olayımızda davalılara dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine ilişkin mazbatada tebligat memurunun adı ve soyadı yazılı olmadığı gibi, komşu ismi ve imzası da bulunmamaktadır (Tebligat Kanunu md.23/7-8). Bu hali ile dava dilekçesi ve duruşma gününün davalılara tebliği geçersizdir. Bu durum savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır.

O halde mahkemece davalılara dava dilekçesi ve duruşma gününün usule uygun olarak tebliği ve gösterdiği takdirde delillerinin toplanması ve hasıl olarak sonucuna göre karar vermek gerekirken davalıların yokluğunda hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.