Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/9970 K.2011/10966

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yoksulluk nafakası, tazminatlar ve ziynet eşyaları yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 20.06.2011 (Pzt.)

(Muhalif)

73.90 TL. T.B.H.

KARŞI OY YAZISI

Kadının boşanma davası sırasında kendi isteğiyle ayrıldığı işinin düzenli ve güvenli bir iş niteliğinde olmadığı, bu işte halen çalışıyor olsa bile onu yoksulluğa düşmekten kurtarmayacağı, bunun sonucu olarak, boşanmayla kadının yoksulluğa düşeceği anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenle hükmün yoksulluk nafakası yönünden bozulması gerektiğini düşünüyorum.