Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/10615 K.2012/7938

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, "eşit kusurlu" kabul edilmesine ilişkin gerekçesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı yararına ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak yoksulluk nafakası takdir edilmediğinin anlaşılmasına göre davacının nafakalara ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davacının diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece; “tarafların eşit kusurlu” oldukları kabul edilmiştir. Oysa davalının eşine fiziki şiddet uyguladığı ve hakaret ettiği, aile düzenini bozacak şekilde alkol alışkanlığı edindiği, davacının ise davalıya hakaret ettiği yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, boşanmaya sebep olan olaylarda davalının, davacıya göre daha fazla kusurlu olduğunun kabul edilmesi ve boşanma yüzünden mevcut veya beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları saldırıya uğrayan davacı yararına tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK.md.174/2) tazminat takdiri gerekirken, davacının eşit kusurlu kabul edilmesi ve tazminat isteklerinin bu sebeple reddedilmesi doğru bulunmamıştır.