Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/11167 K.2012/22106

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı ve birkısım dahili davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mirasın hükmen reddi (TMK. md. 605) davaları tespit davası niteliğinde olup maktu harca tabidir. Yargılama gideri yönünden maktu harç alınması ve davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden ilgili tarifede gösterilen maktu vekalet ücretinin vergi dairesi dışındaki davalılardan alınıp davacılara verilmesine karar verilmesi gerekirken, nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmolunması doğru olmamıştır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md. 438/7).