Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/11213 K.2011/11605

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 26.4.2011 günü temyiz eden davalılardan ... geldi. Davalılar vekili ile karşı taraf davacı ... ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacının mirasbırakana karşı ilgisiz kaldığı, hastalığı ile ilgilenmediği dinlenen tanık beyanları ile sabit olmuştur. Mirasbırakanın vasiyetnamede gösterdiği mirasçılıktan çıkarma (ıskat) sebepleri ve Türk Medeni Kanununun 511. maddesi koşulları gerçekleşmiştir. Davanın reddi gerekirken; yazılı şekilde, davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

KARŞI OY YAZISI

Davacının mirasbırakana karşı aile hukukundan doğan görevlerini yerine getirmemiş olması, ağır (önemli ölçüde) ihmal boyutuna gelmiş değildir. Oluşmuş iletişimsizlik iki taraflıdır. Kendisini yetişme çağında aramamış olan ve kendisini istemeyen babaya karşı, evladın devamlı iletişim kurmaya çalışması beklenemez. Bunun sonucu olarak Türk Medeni Kanununun 512/3. maddesi ilk cümle gereğince Davacının saklı payı (TMK.m.506/1) ile sınırlı olarak vasiyetnamenin iptaline karar verilmelidir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. Değerli çoğunluk görüşüne bozma gerekçesi ve sonucu bakımından katılmıyoruz.