KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2011/11356 E., 2012/8493 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2012
- Mahkemesi
- Balıkesir 1. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 24.02.2011
- Numarası
- Esas no: 2009/901 Karar no:2011/126
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma davasının açılması sonucu Türk Medeni Kanunun 169. madde uyarınca hakim tarafından alınması gereken önlemlerden olan tedbir nafakası; tarafların gerçekleşen kusurlarından bağımsız olarak, tarafların yargılama sırasındaki ekonomik ve sosyal durumuna göre takdir edilmesi gerekir.
Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2011/11356, K. 2012/8493, 5 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama