Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/11447 K.2012/8344

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; nafakalar, tazminatlar, yargılama gideri ve vekalet ücreti, davalı tarafından ise; hükmün tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının tüm, davacı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kocanın davası kabul edildiğine ve davacının yargılama gideri ve vekalet ücretinden vazgeçtiğine ilişkin açık bir beyanı da bulunmadığına göre; davacının sarfettiği yargılama giderleri ile davacı kendisini avukatla temsil ettirdiğinden dava tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına takdir edilecek maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesi gerekirken (HUMK.md.417; HMK.md.326) ; bu konularda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş; bozmayı gerektirmiştir.