Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/11475 K.2012/8697

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından, kusur ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı-davacı tanığı S. C.'nın beyanında geçen kadının, kocanın babasına hakaretine ilişkin olayın yeri ve zamanı belli olmadığı gibi bu olaydan sonra evlilik birliğinin devam ettiği, terke dayalı bir davanın da bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde kocanın açtığı davanın da reddine karar vermek gerekirken, duyuma dayalı tanık beyanlarına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur. Ancak boşanma hükmü temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.

2-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-davacı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davacı-davalı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.