Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/11589 K.2011/8881

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı vekili olduğunu bildiren avukat A. Ş., 30.03.2011 tarihli ikinci oturuma mazeret bildirmiş, mazeret dilekçesi ve vekaletname faksla gönderilmiş, bu husus 30.03.2011 tarihli oturuma ilişkin tutanağa derc edilmiştir. Mahkemece, davalı vekilinin mazeretiyle ilgili bir karar verilmemiş, duruşma 27.04.2011 gününe bırakılmıştır.

Davalı vekili, mazeretiyle ilgili, kabulü veya reddi yönünde bir karar verilmediği halde, takip eden 27.04.2011 tarihli oturuma geldiğine göre, mazereti hakkında bir karar verilmemiş olması sonuca etkili olmaktan çıkmıştır. Ne var ki davalı vekili katıldığı 27.04.2011 tarihli oturumda " tanıklarını bildirmek üzere" süre talebinde bulunmuştur.

Davalı tarafa delillerini bildirme imkanı tanınmadan (HUMK. md. 217/2) vekilinin bu yöndeki isteğinin gerekçe gösterilmeden reddedilerek eksik incemele ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.