Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/1233 K.2011/24068

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının tüm, davacı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Bir davada yargılama gideri davada haksız çıkan taraftan alınır. Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (...md.326, HUMK. md. 417). Boşanma davalarında yargılama gideri ve vekalet ücreti boşanma davasının kabul veya reddedilmiş olmasına göre karara bağlanır. Boşanma davasındaki kusur belirlemesi, boşanma davası içinde istenen boşanmanın fer'i niteliğindeki nafaka ve tazminat taleplerinin reddi veya kabulü halinde ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez.

Davacı kocanın boşanma davası kabul edildiğine göre davada haksız çıkan taraf davalı kadın olup; davacı davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden; karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen maktu vekalet ücretinden, davalı kadının sorumlu tutulması gerekir. Durum böyleyken, davacı koca yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken; farklı değerlendirmeyle davalı kadın yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına (HUMK.md.438/7) karar vermek gerekmiştir.