Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/12398 K.2012/8943

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (koca) tarafından; kusur tespiti, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı tarafından daha önce bağlanan tedbir nafakasının artırılması yönünden bağımsız olarak açılmış bir dava veya karşı dava bulunmamaktadır. Cevap dilekçesinde "daha önce bağlanan nafakanın artırılmasını" talep etmiş olması, Türk Medeni Kanununun 169. maddesi çerçevesinde takdir edilecek nafakanın artırılması talep edilen miktar kadar tayin ve takdiri niteliğindedir.

Yasanın 169 ncu maddesi çerçevesinde dava süresince re'sen takdiri mümkün olan tedbir nafakasının kabulü halinde diğer tarafın vekalet ücretiyle sorumlu tutulması mümkün olmadığı gibi, boşanmanın fer'isi niteliğinde olan yoksulluk nafakası üzerinden de vekalet ücretine hükmedilemez.

Bu yön nazara alınmadan hüküm altına alınan nafaka miktarı üzerinden davalı yararına nispi vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md. 438/7).