Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/12547 K.2012/5106

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacıların talebinin Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesi gereğince mirasın gerçek reddine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece talepte bulunanların Türk Medeni Kanunun 605/1. maddesi gereğince mirasçı olup olmadıkları, yasal süre içinde mirası reddetmiş olup olmadıkları, ret talebi vekil vasıtasıyla ileri sürülmüş ise vekilin bu konuda özel yetkisinin (Tüzük md.39) aranması, özel yetki yoksa bu konuda özel yetki içeren vekaletname sunulması veya mirasçılardan vekilin yaptığı işlemlere onay verip vermediklerinin sorulması yönünde inceleme yapılması gerekir.

Mirasın gerçek reddi koşullarının oluştuğunun saptanması halinde ise bu durumun tutanakla tespit edilip mirasın gerçek reddinin yasada öngörülen özel kütüğe tescilinin sağlanması ile yetinilmesi gerekirken; yazılı şekilde hatalı hukuksal niteleme ile, talebin terekenin Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesi kapsamında mirasın hükmen reddi (mirasın borca batıklığının tespiti) olarak nitelenip, buna bağlı olarak görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.