Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/12600 K.2012/10301

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından; katılma yoluyla her iki dava yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; kendi davasında nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Hüküm ilk olarak davalı-davacı kadın tarafından kendi boşanma davasında hükmolunan nafakalar yönünden temyiz edilmiş olduğuna göre temyiz dışı bırakılan davacı-davalı kocanın boşanma davasının reddine dair karar kesinleşmiş olup, davacı-davalı kocanın katılma yoluyla kendi açtığı reddedilen boşanma davasına ilişkin hükme karşı yaptığı temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Tarafların davalı-davacı kadının davası yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası talebi bulunmaktadır. Bu talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir (HUMK.md.74).