Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/12668 K.2012/10210

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur, tazminatlar, iştirak nafakası, davacı koca tarafından ise iştirak nafakası ile velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden davalı kocanın eşine ve müşterek çocuğa şiddet uyguladığı, eşine hakaret ve tehditte bulunduğu müşterek çocuğun hastalığında onunla ilgilenmediği ve birlik görevlerini yerine getirmediği, davacı kadının ise son tartışmada eşini bıçakla kolundan yaraladığı, evin tüm eşyalarını alarak eşini terkettiği anlaşılmıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında davalı koca kadına oranla daha ağır kusurludur. Hal böyle iken mahkemece tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi doğru olmamıştır.

3-Davacı kadının iştirak nafakasına ilerleyen yıllarda artırım yapılmasına ilişkin talebi bulunduğu halde bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi de isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.