Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/12680 K.2012/10219

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın kendi boşanma davasının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadının kendi boşanma davasının reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Delil sunulması ve ilgili masrafların yatırılmasına ilişkin kesin sürelere dair hükümler, yargılamada gecikmenin engellenmesi amacıyla düzenlenmiştir. Olayımızda 2.11.2010 tarihli duruşmada taraflara delillerini sunmaları; deliller arasında tanık var ise tanıklara ilişkin bilgilerin ve masrafların yatırılması için taraflara kesin süre verilmiş, taraflar kesin süre içinde delil listelerini sunmuş ancak tanıklar için gerekli olan masrafları yatırmamışlardır.

Takip eden 3.2.2011 tarihli celsede her iki taraf tanıklarını hazır etmemiştir. Bu husus gerekçe gösterilerek davacı-davalı kadın tarafının tanık dinletme talebinden vazgeçtiği kabul edilmiş, ancak aynı durumda bulunan davalı-davacı koca tarafının tanıkları yönünden masraf yatırılması için yeniden süre verilmiş ve bir sonraki 29.03.2011 tarihli duruşmada da bu tanıklar dinlenmiştir.

Bu durumda davalı-davacı kocanın tanık masraflarını yatırması ve tanıkların dinlenmesi için yeniden duruşma günü tayin edilmiş olmakla duruşmanın ertelenmesine davacı-davalı kadın tarafının sebep olduğundan bahsedilemez. O halde davacı-davalı kadın tarafının tanıklarının da dinlenmesi gerekirken masraf yatırılmadığından bahisle tanıkların dinlenmesi talebinden vazgeçmiş sayılarak boşanma davasının reddi doğru olmamıştır.