Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/13212 K.2011/13677

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Mahkemece kesin hüküm itirazının haklı olması ve soybağına ilişkin Türk Medeni Kanununun 289. maddedeki soybağının reddi davası yönünden geçerli hak düşürücü sürenin geçirilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacıların talebi soybağının reddi davası (TMK.m.285-291) niteliğinde olmayıp; davalının hem ana adı hem de baba adının nüfus sicilinde düzeltilmesini de içeren düzeltme isteğinin haklılığının tespiti bakımından genetik araştırma ve incelemeyi de gerektirebilen "nüfus kayıt düzeltim davası" niteliğindedir.

(5490 s. Nüfus Hizmetleri Kanunu m.36) Genetik araştırma ve inceleme yapılmasını gerektirebilen her sicil düzeltim isteğinin soybağının düzeltimi davası olarak nitelendirilmesi doğru değildir. Bu nedenle, mahkemenin davaya soybağına ilişkin hükümleri uygulayarak; istemi Türk Medeni Kanunun 289. maddedeki hak düşürücü süre yönünden reddi doğru olmamıştır.

Mahkemenin bir diğer ret gerekçesi olan kesin hüküm nedeniyle davanın reddi kararı ise, mahkemenin kesinleşmiş 1982/477 esas 1987/116 karar sayılı ilamına konu hükmün, taraf, konu ve hukuksal sebep olarak incelenen davayla ilgili taleple aynı nitelikte olduğundan, isabetlidir. Bu bakımdan, mahkemenin ret kararı verme gerekçesi kısmen hatalıdır.

Ancak; bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden (HUMK.m.438/son); hükmün gerekçesinin açıklanan şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.