Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/1384 K.2011/23535

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; kocanın birleşen davası, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı-davacı koca tarafından ise; kusur ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanmanın eki niteliğindeki tazminatlara, boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden itibaren istek halinde yasal faize hükmedilmesi gerekir. Davacı-davalının tazminatlar için faiz istemi de bulunduğu halde, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamıştır.

3-Davacı-davalı hakkında, 24.04.2006 ve 05.03.2008 tarihli kolluk araştırması neticesinde düzenlenen ekonomik ve sosyal durum tutanakları arasında çelişki bulunmaktadır. Bu çelişki giderilmeden, eksik inceleme ile kadının çalıştığından bahisle yoksulluk nafaka isteğinin reddi doğru görülmemiştir.