Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/14148 K.2012/10718

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Mahkemece davalı kadın ağır kusurlu olarak kabul edilip boşanmaya karar verilmiş ise de, toplanan delillerden; annesinin eşine yönelik hakaretine sessiz kalan ve aile sırlarını başkalarına anlatan davacı koca ile eşi için “onu ayı gibi görüyorum” diyerek eşiyle birlikte olmaktan kaçınan davalı kadının boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Durum böyleyken davalı kadının ağır kusurlu olduğu yönündeki kusur belirlemesi doğru değil ise de, tarafların eşit kusurlu oldukları anlaşıldığına göre verilen boşanma kararı sonucu itibarıyla doğru olduğundan, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin dışında kalan diğer temyiz talepleri de yerinde görülmemiştir.

2-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davalı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.