Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/14467 K.2012/24743

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, velayet ve kadın lehine hükmolunan tedbir nafakası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise tazminat, nafakaların miktarları ve yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.10.2012 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı N..T..vekili Av. İ..

S.. ve karşı taraf temyiz eden davacı-davalı A.. O.. T.. vekili Av. S.. G.. T.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dosyadaki belge ve bilgilerden davalı-davacı kadının bir kısım taşınmazlarının olduğu anlaşılmaktadır. Bu taşınmazlardaki hisse değer ve gelirlerinin davalı kadını yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılmadan eksik araştırma ve inceleme ile kadının talep ettiği yoksulluk nafakası isteminin reddi doğru görülmemiştir.