Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/14661 K.2012/11210

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece müşterek çocuklardan .'ın velayeti davacı babaya, .'in velayeti ise davalı anneye verilmiş, kişisel ilişki düzenlenmiştir.

Kişisel ilişki düzenlemesinde tarafların aynı şehirde oturup oturmamaları olasılığına göre seçenekli düzenleme yapılması doğru olmadığı gibi velayet kendisine bırakılmayan eşle çocuk arasında kurulan kişisel ilişkide, ilişki dönemlerinde kardeşlik duygusunun korunması ve gelişimi bakımından çocukların bir arada olacağı şekilde düzenleme yapılmaması da doğru olmamıştır.

Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK m. 438/7)SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. ve 3. bentlerinin hükümden çıkartılmasına yerine “ Müşterek çocuklardan .'ın velayetinin davacı babaya, .'in velayetinin ise davalı anneye verilmesine.

Velayeti babaya bırakılan müşterek çocuk . ile davalı anne arasında her ayın birinci ve üçüncü haftası Cumartesi günü saat 09.00'dan, izleyen pazar günü saat 17:00'e kadar, dini bayramların birinci günü saat 10:00'dan ikinci günü saat 10:00'a kadar, yarıyıl tatillerinin ikinci haftası Cumartesi günü saat 10.00'dan, takip eden Cumartesi günü saat 17:00'e kadar ve her yıl 1 Ağustos saat 10:00'dan 31 Ağustos saat 17:00'e kadar kişisel ilişki kurulmasına,Velayeti anneye bırakılan müşterek çocuk Görkem ile davacı baba arasında her ayın ikinci ve dördüncü haftası Cumartesi günü saat 09.00'dan, izleyen pazar günü saat 17:00'e kadar,