Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/15019 K.2012/11240

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle gerekçeli kararın hüküm bölümünde Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesi uyarınca boşanmaya karar verildiğinin yazılması gerekirken 166/3 olarak yazılmasının maddi hata niteliğinde olup mahkemece mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dosyadaki delillerden davalı kocanın "orak hücresi anemi" rahatsızlığı nedeniyle özür durumuna göre %80 oranında vücut fonksiyon kaybı bulunup, ayda 288 TL. özürlü maaşı dışında geliri olmadığı malvarlığının bulunmadığı, ailesinin yanında kaldığını, davacı kadının ise ( sabit gelir niteliği taşımasada) ayda 500 TL. karşılığında çocuk bakıcılığı yaptığı, kirada oturduğu anlaşılmaktadır. Tespit edilen bu durum karşısında davacı kadın yararına takdir edilen tedbir ve yoksulluk nafakası fazladır. Hükmün açıklanan sebeple bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının davacı kadın lehine takdir edilen tedbir ve yoksulluk nafakası miktarı yönünden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK. md. 438).