Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/15501 K.2012/24425

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.10.2012 günü temyiz eden davacı D.. G...vekili Av. N.. Ö..A...ve karşı taraf davalı Ş.. T.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, ergin çocuk tarafından açılan çocuk ile baba arasındaki soybağının belirlenmesi talebine ilişkindir (TMK.md.301/1). Davanın çocuğun doğumundan sonraki bir yıllık süre içerisinde açılması gerekir. Çocuğa doğumdan sonra kayyım atanmışsa, çocuk hakkında bir yıllık süre atamanın kayyıma tebliğ tarihinden; hiç kayyım atanmamışsa çocuğun ergin olduğu tarihte işlemeye başlar.

Bir yıllık süre geçtikten sonra gecikmeyi haklı kılan sebepler varsa sebebin ortadan kalkmasından başlayarak 1 ay içinde dava açılabilir (TMK.md.303/son). Davacı dava dilekçesinde gecikmeyi haklı kılan sebeplerin varlığını ileri sürmüştür.

Mahkemece davacıya bu husustaki delilleri sorulup gösterdiği takdirde toplanarak hasıl olacak sonuca göre davanın süresinde olup olmadığının tespiti gerekirken, bu husus nazara alınmadığı gibi, Türk Medeni Kanununun 301/3. maddesi gereğince babalık davasının Cumhuriyet Savcısına ve Hazineye ihbar edilmesinin zorunlu olduğu halde davanın Hazineye ihbar edilmediği, Cumhuriyet Savcılığına ihbar edildiğine dair belgenin ise dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir