Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/16173 K.2012/12423

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından iştirak nafakası ve manevi tazminat miktarı ile vekalet ücreti yönünden; davalı tarafından ise tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacının 12.04.2011 tarihli dilekçe ile talep ettiği iştirak nafakasına yıllık ÜFE oranında artırım talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının bu talebi ile ilgili olumlu - olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacının açmış olduğu davanın kabul edilmiş olması ve davalı tarafından açılıp kabul edilen bir karşı davada bulunmadığına göre davalı lehine vekalet ücreti takdiri doğru görülmemiştir.

4- Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre müşterek çocuk Z..'in ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.