Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/16717 K.2012/12973

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadın tarafından usulünce harçlandırılıp açılan boşanma talepli bir dava ya da karşı davanın bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı kadının, ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir davası veya karşı davasının olmadığı, nispi harcın sonradan yatırılmasının bu istekleri dava haline dönüştürmeyeceği göz önüne alınarak bu istekler hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kesin hüküm oluşturacak şekilde ret kararı verilmesi doğru değildir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m.438/7).