Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/16889 K.2012/13210

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur belirlemesi, nafakalar, kocanın tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, işten ayrılması nedeniyle maddi tazminat istemiştir. Bu istek Türk Medeni Kanununun174/1. maddesi anlamında boşanmanın fer'isi niteliğinde değildir. Başvurma harcı alınmıştır. Davacıya eksik nispi harcın tamamlanması için önel verilmesi (Harçlar Kanunu md.30-32), eksik nispi harç tamamlandığı takdirde görev hususunun değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.